Вопрос о том, как формируется высшее исполнительное звено муниципального управления – мэр, – остаётся актуальным для большинства российских городов. За последние годы в России сложилась двойственная система: в одних муниципалитетах мэра выбирают жители, в других – назначают губернатор или иной высший орган власти. Ниже подробно рассмотрим правовые основы, текущую практику, примеры городов и последствия разных моделей управления.

Правовая база

• Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003‑г.) – определяет, что глава муниципального образования может быть избранным или назначенным в зависимости от регионального законодательства.
• Конституция РФ – гарантирует право граждан на участие в управлении делами государства, но оставляет субъектам РФ свободу выбора формы избрания мэра.
• Региональные законы – в каждом субъекте РФ региональная власть определяет, будет ли мэр избранным (прямыми выборами) или назначенным (через конкурс, контракт с сити‑менеджером и т.п.).

Два основных механизма

2.1 Прямые выборы мэра

Граждане голосуют за кандидата на пост главы муниципального образования. По данным BBC News Русская служба (2018) в России осталось лишь 10 крупных городов, где такие выборы проводятся. К ним относятся, например, Абакан, Анадырь, Новосибирск, Томск, Хабаровск, Улан‑Удэ, Якутск и несколько других.

2.2 Назначение (дуумвират)

В большинстве муниципалитетов действует система дуумвиратов (двуглавое управление). По словам Выжутовича в Российской газете:

«Гордума утверждает главу муниципального образования, который в реальности почти не влияет, а губернатор заключает контракт с сити‑менеджером».

Таким образом, реальная исполнительная власть переходит к профессиональному менеджеру, а мэр формально остаётся «лицом» муниципалитета.

Тенденции и статистика

1. Национальный рейтинг мэров (2024) – исследование ЦИК Рейтинг совместно с Финансовым университетом при правительстве РФ охватывает 88 городов. В рейтинге лидируют:
   • Сергей Собянин (Москва) – 1‑е место;
   • Ильсур Метшин (Казань) – 2‑е место;
   • Александр Беглов (Санкт‑Петербург) – 3‑е место.
2. По мнению аналитиков, в городах, где мэра назначают, глава воспринимается как «политическая фигура‑вождь», а в избираемых городах – как представитель интересов избирателей.
3. С 2020‑х годов наблюдается рост количества «сити‑менеджеров», что свидетельствует о переходе к более профессиональному управлению муниципальными ресурсами.

Плюсы и минусы разных моделей

4.1 Прямые выборы

• Плюсы: легитимность, подотчётность гражданам, возможность привлечения общественной поддержки.
• Минусы: политическая поляризация, риск избрания непрофессионального руководителя, длительные избирательные кампании.

4.2 Назначение (дуумвират)

• Плюсы: профессионализм сити‑менеджера, более быстрый процесс принятия решений, снижение влияния популизма.
• Минусы: ограниченная подотчётность, возможный конфликт интересов между губернатором и муниципальными органами, отсутствие прямой связи с населением.

Как меняется ситуация?

Согласно материалам Meduza (2025), в крупных городах наблюдается дефицит желающих занять пост мэра, что приводит к усилению роли конкурсных комиссий и назначения «по критериям». При этом общественные организации продолжают требовать возврата прямых выборов, аргументируя это необходимостью демократического контроля.

Что говорят жители?

Отзывы граждан различаются в зависимости от модели управления:

• В городах с прямыми выборами часто отмечают прозрачность и возможность влиять на развитие.
• В дуумвиратах жители жалуются на отсутствие обратной связи и «закрытость» процесса назначения.

Куда двигаться дальше?

Эксперты предлагают гибридную модель: сохранять институт мэра‑лидера, избираемого населением, но усиливать роль профессионального сити‑менеджера, который будет отвечать за техническую часть управления. Такая схема уже успешно реализуется в некоторых европейских странах и может стать «золотой серединой» для России.