Вопрос о том, как формируются органы исполнительной власти в муниципалитетах, остаётся актуальным для большинства российских городов. За последние годы в России наблюдается тенденция к сокращению количества прямых выборов мэров, а также к росту систем, в которых реальная исполнительная власть передаётся назначаемым специалистам‑менеджерам. В статье рассмотрим исторический фон, современную практику, законодательную основу и основные плюсы‑минусы обеих моделей;

Исторический контекст

В советский период глава города (глава исполнительного комитета) назначался партийными органами. После распада СССР в 1990‑х годах в большинстве регионов России была введена система прямых выборов мэров, что соответствовало идее демократизации местного самоуправления;

К 2000‑м годам, однако, в ответ на рост коррупционных рисков и желание усилить контроль со стороны региональных властей, начали появляться альтернативные модели – назначение мэров и введение должности «сити‑менеджера», который нанимается на конкурсной основе.

Современная практика в России

2.1 Прямые выборы мэров

По данным BBC Russian Service (2018), после отмены прямых выборов в Екатеринбурге осталось лишь 10 крупных городов, где жители всё ещё могут выбирать мэра напрямую. К ним относятся:

1. Москва
2. Санкт‑Петербург
3. Нижний Новгород
4. Казань
5. Челябинск
6. Самара
7. Омск
8. Ростов‑на‑Дону
9. Уфа
10. Воронеж

В остальных регионах мэры либо избираются городскими советами, либо назначаются региональными властями.

2.2 Назначение мэров и система дуумвиратов

Согласно материалу РБК (2026), в 23 региональных столицах (в т.ч. в Симферополе) прямые выборы отменены. Мэры в этих городах избираются из состава горсоветов, занимают пост спикера и не обладают полномочиями исполнительной власти. Эти полномочия передаются сити‑менеджеру, который нанимается на конкурсной основе.

В Московской области единственным городом, где сохранилась модель «избираемый мэр с полномочиями исполнительной власти», является Реутово.

2.3 Роль сити‑менеджера

Сити‑менеджер – профессиональный администратор, отвечающий за повседневное управление муниципальными ресурсами, бюджетом и реализацию программ. Он подотчётен горсовету (или иной представительной инстанции) и часто обладает более широкими полномочиями, чем «декоративный» мэр;

Эта модель, известная в США как council‑manager, позволяет отделить политическую функцию (мэр‑символ) от профессионального управления (сити‑менеджер).

Законодательная база

• Статья 22 Устава муниципального образования «Город Куса» (утрачена) – гласит, что глава города «избирается гражданами, постоянно или преимущественно проживающими на территории города, обладающими избирательным правом».
• Статья 30 Федерального закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» – регулирует порядок проведения муниципальных выборов, в т.ч. выборов мэров;
• Региональные нормативные акты (например, постановления областных дум) могут предусматривать назначение мэра или введение должности сити‑менеджера.

Плюсы и минусы разных систем

4.1 Прямые выборы

• Плюсы: повышенная легитимность, возможность граждан контролировать руководителя, развитие политической культуры.
• Минусы: риск популизма, длительные избирательные кампании, возможность влияния финансовых интересов.

4.2 Назначение + сити‑менеджер

• Плюсы: профессионализм управления, стабильность кадров, быстрый набор экспертов через конкурс.
• Минусы: снижение ответственности перед населением, риск «привязки» к региональному руководству, отсутствие прямой демократической легитимности.

Международный опыт

В США, Канаде, Австралии большинство крупных городов используют модель «council‑manager», где мэр – в основном церемониальная фигура, а сити‑менеджер управляет городом. В Европе же традиционно сохраняются прямые выборы мэров (например, в Германии, Франции, Италии), хотя в некоторых странах (Швеция, Дания) также применяется система профессионального менеджмента.

В России наблюдается двойственная тенденция: в крупных мегаполисах (Москва, Санкт‑Петербург) сохраняются прямые выборы, тогда как в большинстве региональных центров власть переходит к назначаемым специалистам‑менеджерам. Выбор модели зависит от целей регионального руководства, уровня развития гражданского общества и специфики муниципального управления.

Для повышения эффективности управления рекомендуется сочетать прозрачность (открытые конкурсы на должность сити‑менеджера) с демократической легитимностью (регулярные муниципальные выборы и возможность обратной связи с жителями).

Контакты для обращений