Вопрос о способе избрания мэра стоит почти в каждом крупном муниципальном образовании России. В одних регионах глава города приходит к власти после прямого голосования избирателей, в других – после тайного или открытого голосования депутатов городской думы. В статье разберём правовые основы, реальные примеры и плюсы‑минусы обеих моделей.

Правовая база выбора мэра в России

Согласно Избирательному кодексу РФ и региональным законам, порядок избрания главы муниципального образования может быть двух видов:

• Прямые выборы – мэр избирается всенародным голосованием.
• Косвенные (парламентские) выборы – мэра выбирает городская дума (депутаты) либо иной представительный орган.

В 2005‑2012 годах большинство крупных городов (включая Москву) перешли на прямые выборы. С 2013‑го года в ряде регионов, в т.ч. в некоторых городах Дальнего Востока, была восстановлена парламентская модель.

Ключевые нормативные акты

1. Закон города Москвы от № 38‑З «Об организации выборов в органы государственной власти города Москвы».
2. Избирательный кодекс РФ (с изменениями от ).
3. Региональные уставы и постановления (пример – постановление Якутской городской Думы от о переходе к открытому голосованию депутатов).

Прямые выборы мэра: как это работает?

Прямые выборы – самая «демократичная» модель в глазах большинства граждан. Кандидаты собирают подписи, проходят регистрацию в избирательной комиссии, а затем участвуют в голосовании.

Примеры

• Москва – последние прямые выборы прошли 10 сентября 2023 года. Победителем стал Сергей Собянин, получивший 70,17 % голосов (источник: Ведомости, 2023‑09‑11).
• Новосибирск – в 2024 году мэром стал Максим Кудрявцев, избранный тайным голосованием депутатов (45 депутатов) после публичных слушаний программ развития (источник: официальный сайт Новосибирска, 2024‑04‑16).
• Челябинск – активные общественные движения требуют восстановления прямых выборов, аргументируя это тем, что мэр «должен знать, что его политическое будущее зависит от нашего выбора» (РОИ, 2025‑02‑19).

Плюсы прямых выборов

• Прозрачность и легитимность – мэр получает мандат от большинства избирателей.
• Повышенная ответственность перед населением.
• Возможность широкого общественного контроля за предвыборной кампанией.

Минусы прямых выборов

• Высокие финансовые затраты на избирательную кампанию.
• Риск «популизма» и влияния национальных политических партий.
• Сложность организации в небольших муниципалитетах.

Парламентские (косвенные) выборы мэра

В этой модели мэр избирается депутатами городской думы. Процедура может быть тайной (как в Новосибирске) или открытой (как в Якутске).

• Якутск – в феврале 2026 года городская Дума приняла решение о открытом голосовании депутатов при выборе мэра (Улус Медиа, 2026‑02‑11).
• Череповец – мэром стал Роман Маслов, избранный большинством депутатов Гордумы (источник: местные новости, 2025‑12‑03).
• Тихвин (ТиНАО) – в 2024 году жители выбирали муниципальных депутатов, а те в дальнейшем формируют состав исполнительной власти (Мосгоризбирком, 2024‑09‑06).

Плюсы парламентских выборов

• Сокращение избирательных расходов.
• Более тесная связь между мэром и законодательным органом, что ускоряет принятие решений.
• Снижение риска «массовой» политизации выборов.

Минусы парламентских выборов

• Сомнения в легитимности: мэр может восприниматься как «выбранный элитой», а не народом.
• Вероятность коррупционных схем при формировании списка кандидатов.
• Ограниченный контроль со стороны граждан (меньше публичных дебатов).

Тенденции и перспективы

В последние годы наблюдается двойственная динамика:

1. Возврат к прямым выборам – партия «Новые люди» подготовила законопроект, который позволит восстанавливать прямые выборы мэров в регионах, где они были отменены (РБК, 2025‑02‑19).
2. Эксперименты с парламентским голосованием – в трёх городах Дальнего Востока мэры будут выбираться из числа кандидатов, предложенных губернатором, а затем голосовать депутаты (РБК, 2025‑03‑02).

Таким образом, в ближайшие годы мы можем ожидать гибридной модели, когда в крупных столицах (Москва, Санкт‑Петербург) сохраняются прямые выборы, а в небольших муниципалитетах – парламентские.

Какой способ лучше?

Ответ зависит от конкретных условий города:

• Если население активно участвует в политической жизни и готово к избирательным расходам – прямые выборы дают большую легитимность.
• Если город сталкивается с финансовыми ограничениями и нуждается в быстрой координации между властью и законодательным органом – парламентский способ может быть более эффективным.

Оптимальным считается комбинированный подход: проведение открытых публичных слушаний, где кандидаты представляют свои программы, а затем делегаты (депутаты) голосуют, а результаты обязательны к публикации.

Для граждан важно следить за изменениями в законодательстве своего региона, участвовать в общественных обсуждениях и, при возможности, принимать участие в выборах – будь то прямое голосование или выборы через представителей.